1.LED路燈應(yīng)用范圍比其它光源更廣

道路照明的不同區(qū)域?qū)庠从胁煌目紤]指標(biāo)，比如機動車交通區(qū)域會主要考慮亮度、亮度總均勻度、亮度縱向均勻度與失能眩光、不舒適眩光控制、燈具的無極調(diào)光與巡檢，交會區(qū)會考慮主要考慮照度、照度均勻度及不舒適眩光控制等，LED光源具有無極調(diào)光、光線可高自由度控制與遠距離投射、光效高、顯指高、顏色與色溫多樣等特點，也使得LED路燈應(yīng)用范圍比其他光源更廣。

2.LED路燈對居民與駕駛員光污染更小

相比起高壓鈉燈，LED路燈對光線的精準(zhǔn)控制使得對居民與駕駛員的光污染更小，圖1為不同類型光源燈具光暈及雜散光對周圍居民房屋影響。左為高壓鈉燈，右為LED路燈。

1為不同類型光源燈具光暈及雜散光對周圍居民房屋影

3.LED路燈創(chuàng)造更安全與舒適道路環(huán)境

從創(chuàng)造舒適光環(huán)境角度來講，LED路燈可以將打向人眼的光線強度有效控制，創(chuàng)造更安全與舒適的道路與隧道照明環(huán)境。LED路燈可調(diào)可控，與智慧城市結(jié)合在一起，已經(jīng)在能力方面遠遠超過高壓鈉燈。

4.LED路燈利用率更高更節(jié)能

從光效比較來看，高壓鈉燈部分光線損失在殼體內(nèi)以及打向非有效區(qū)域了，而LED路燈可以通過透鏡將光線分配在需要的區(qū)域。

二、LED路燈應(yīng)用問題及分析

LED路燈有諸多優(yōu)勢，不過，當(dāng)前LED路燈應(yīng)用仍然存在一些問題。以下將主要針對LED存在的問題進行分析。

1.LED路燈存在透霧性差問題

一般誤以為，LED路燈存在透霧性差的問題，且很難解決斑馬線、更刺眼、光衰大的問題。實際上，圖2為4000K LED路燈的照明效果，以及3000K的LED路燈與高壓鈉燈的對比。在配光控制合適時，行車方向，余光看上去，LED路燈既不刺眼，眩光也地面均勻，

此外從光衰的角度，要注意區(qū)分偽光衰。通過一些LED路燈測試項目的數(shù)據(jù)顯示顯示，不擦拭燈具，偽光衰嚴重，。燈具室內(nèi)老化光衰比透鏡污濁產(chǎn)生“光衰”小，如圖5。

對于照明設(shè)計方而言，需要燈具排列布置、距離、高度、仰角、突出、懸臂等計算參數(shù)，以方便進行照明設(shè)計，但在實踐中，很多用戶都沒有提供這些參數(shù)。另外，LED路燈安裝仰角加大不舒適眩光效應(yīng)更明顯，亮度值變化不大，亮度總與縱向均勻度提高，因此，仰角的變化帶來均勻度與眩光變化，且成反比。

3.基于燈具“功率”指標(biāo)來配置照明工程

LED路燈(www.zblled.com/a105.html)應(yīng)用中存在基于燈具“功率”指標(biāo)來配置照明工程的問題，但是對LED燈具與鈉燈的整燈效能及利用率把握不準(zhǔn)，容易致使出射光通量不夠或地面過亮，如圖7。這是由于我們需要的是地面亮度，并基于地面材質(zhì)特性，得到地面照度，依據(jù)照亮范圍，得到所需光通量，并基于利用率與維護系數(shù)、燈具布置情況，反推燈具光通量，獲得確定光通量后，基于燈具效能推算得到功率，如直接采用功率，則以上諸多不確定性因素皆會影響到功率的選擇合適性。

4.照明設(shè)計無Lav, U0,UL,TI,SR,I80等安全與效果指標(biāo)要求

評價道路照明，有安全與照明效果指標(biāo)，Lav為影響行車安全、通行能力指標(biāo);U0為影響行車安全、通行能力指標(biāo);UL為影響行車安全指標(biāo);TI為影響行車安全指標(biāo);SR為影響行車舒適指標(biāo);I80為影響行車舒適指標(biāo)。

需要注意的是，亮度是與光通量/地面反射系數(shù)/觀察角度/投影面大小及等有關(guān)。照度是單位面積內(nèi)接受光通量，與人眼需要的光無完全對應(yīng)關(guān)系。駕駛員一般注視60～160米遠處路面，看到是反射至人眼的亮度。照度指標(biāo)無法替代亮度指標(biāo)。照度與亮度間換算亮度系數(shù)q沿行車向分布非線性，照度越均勻，亮度不一定越均勻，因此，UE無法替代UL。

從基于照度與亮度配光照明的效果來看，以“基于照度高均勻度”為依據(jù)配光，實測UL 小于0.7，地面會有明顯斑馬線;以“基于亮度高總均勻度”為依據(jù)配光，實測UL大于0.7。